Jean Charland – Le Fils Prodigue

“Cher Monsieur Allore,

… vous trouverez ci-joint une photocopie d’un article paru dans le Montreal Star et qui décrit brièvement le conflit entre la Sûreté du Québec et moi-même. Leo Hamel m’a assuré que je pourrai toujours compter sur sa coopération et son aide à l’avenir et que ma difficulté actuelle ne devrait donc pas empêcher toute enquête plus approfondie sur l’affaire qui vous concerne.

Votre sincèrement.

Robert M. Beullac, directeur, Metropol Bureau of Investigation »

À l’issue du procès de Fernand Laplante, la Sûreté du Québec a fait arrêter l’enquêteur privé Robert Beullac pour s’être fait passer pour un policier auprès des résidents du chemin Astbury lors de l’expérience où il a prouvé qu’une arme à feu n’a pas été tirée à l’endroit la nuit de les meurtres de Grimard et Bergeron.

Les accusations étaient des représailles contre Beullac pour avoir déposé une plainte auprès de la Commission de police du Québec alléguant que «des policiers provinciaux avaient battu des suspects, intimidé des témoins et fabriqué des preuves lors d’enquêtes sur des crimes dans et autour de la ville de Sherbrooke, dans les Cantons-de-l’Est». Beullac avait documenté plusieurs passages à tabac par la SQ contre des résidents des Cantons. Plus précisément, il a cité les enquêteurs de la SQ pour avoir sauvagement battu Fernand Laplante à plusieurs reprises lors de son arrestation initiale entre le 3 et le 5 août 1978. Il a accusé la Sûreté du Québec de s’être livrée à des «actes de brutalité, d’intimidation envers des témoins à décharge» en précisant qu’un enquêteur avait tordu les seins de la femme de Laplante, Claire Dussault. Beullac a en outre allégué que les enquêteurs avaient eu une conversation inappropriée et décontractée avec le jury lors du procès de Laplante. Robert Beullac n’était que l’un des nombreux Québécois à demander justice au ministre Marc-André Bédard en 1979. Le père de Diane Dery (assassinée avec Mario Corbeil) a adressé une pétition à Bédard au sujet de l’enquête bâclée de sa fille. Avant la clôture de cette année-là, Bedard a dû ordonner une enquête sur la fusillade par la police de la SQ de David Cross dans la réserve de Kahnawake au sud de Montréal.

« Le problème, c’est que la police provinciale de la région de Sherbrooke n’arrive pas à résoudre les cas par les méthodes normales… alors ils ont commencé à utiliser des raccourcis »

“Local police accused of lying, intimidation”, Sherbrooke Record, August 31, 1979

Frustré par le manque de coopération qu’il recevait de la police locale et de l’administration du Collège Champlain à la suite de la disparition de Thérèsa, mon père a embauché Robert Beullac. Si Beullac croyait que son conflit avec la SQ n’entraverait pas son travail sur le cas de Theresa, il se trompait complètement. Plutôt que de percer le brouillard de sa disparition, la présence imposante de Beullac sur le terrain était un obstacle de plus qui a gêné une enquête en bonne et due forme – peu importe de toute façon, car nous voyons maintenant que la SQ (ou QPF en anglais les appelait) avaient peu d’intérêt à résoudre les crimes contre les femmes. Charles Marion était un gros problème. Raymond Grimard était un grand fromage. Mais Manon Bergeron qui a été retrouvée avec lui était la cinquième affaire en ce qui concerne la police, le plus souvent qualifiée de «concubine» ou de «sa pute» de Grimard. Et Carole Fecteau ? Comme je l’ai dit, le vrai jetsam du crime, une réflexion après coup. A-t-elle même obtenu un procès? Nous y viendrons.

L’acrimonie entre Beullac et la police était si corrosive qu’ils ne supportaient même pas d’être dans la même pièce ensemble, et feignaient au moins la civilité et la coopération face au stress et au chagrin que subissaient mes parents. Une fois, j’ai fait remarquer à Bob une rencontre entre mes parents, le chef de police de Lennoxville Leo Hamel et le caporal de la SQ Roch Gaudreault qui a eu lieu au Hilton de l’aéroport de Montréal à l’occasion du premier anniversaire de sa disparition. J’ai suggéré par erreur que le détective privé était également là, ce à quoi Beullac a répondu: “Non, cela ne s’est jamais produit”. Quand je lui ai demandé comment il en était si sûr, il a répondu catégoriquement: “Parce que si Rocky avait franchi la porte d’entrée du Hilton, je me serais immédiatement levé et je serais sorti par la porte arrière.”

Procès Charland

Le procès de Jean Charland pour les meurtres au premier degré de Raymond « le loup » Grimard et de Manon Bergeron est finalement entendu à l’automne 1979, cinq mois après la condamnation de son soi-disant complice, Fernand Laplante qui purgeait alors sa peine à perpétuité. pour les meurtres. Bon nombre des mêmes personnages ont été amenés devant le juge Carrier Fortin. Une matinée entière a été consacrée au dossier juvénile de Luc Landry, comment à 16 ans il a braqué une Compton Credit Union et sa condamnation à Thunder Bay pour défaut de payer un sandwich.

L’officier de la SQ Réal Chateauneuf a témoigné avoir récupéré une bille de bouleau le 8 janvier 1979 sous un escalier au sous-sol de la maison de Charland à Lennoxville qui contenait 69 cartouches. Une cartouche qui a réussi à être identifiable correspondait à quatre cartouches récupérées sur le corps de Grimard. Difficile d’imaginer pourquoi Charland ressentirait le besoin de dissimuler des preuves qui pointaient vers un nous apon utilisé, selon la police et Charland, par Laplante pour abattre Grimard. Rappelons que d’après le propre témoignage de Charland, l’arme du crime aurait été récupérée chez lui le soir des meurtres, mais ensuite utilisée par Laplante.

Le 3 octobre 1979, exactement 11 mois après la disparition de Thérèse Allore, Jean Charland est également condamné à la réclusion à perpétuité pour les meurtres de Grimard et Bergeron. Il est difficile de comprendre pourquoi. Il n’y avait qu’une seule arme utilisée pour tirer sur Grimard. Le problème était simple, soit Charland lui a tiré dessus, soit Laplante, mais pas les deux. La justice de Sherbrooke semblait travailler sous l’angle suivant : “Eh bien, quelque chose comme ça s’est produit, alors condamnons-les tous les deux et passons à autre chose.”

L’avocat de Charland, Richard Marcheterre, a demandé une révision. Mais contrairement à Laplante, l’appel de Charland a rencontré un résultat très différent. La preuve de la poursuite reposait sur leur principal témoin, le témoignage de Luc Landry sur la façon dont Charland lui avait raconté au Moulin Rouge comment il avait « pimenté Grimard » dans une ruelle de la rue Wellington. En 1981, la Cour d’appel du Québec infirme le jugement et Charland est libéré. Les trois juges du comité d’appel considéraient le témoignage de Landry comme du ouï-dire (n’était-ce pas le témoignage de Charland contre le ouï-dire de Laplante ?) et “pensaient à l’unanimité que rien dans la preuve ne reliait Charland aux victimes”. Je suppose qu’ils avaient besoin de plus de points pour se connecter que le fusil utilisé pour assassiner Grimard caché dans la maison de Charland, et ce journal.

Il s’agit d’une victoire sans précédent pour le jeune avocat de Charland, Richard Marcheterre, qui a déclaré que « c’était la première fois au Québec qu’il se souvenait que les juges avaient pris une décision à l’unanimité au motif que la preuve était déraisonnable ». La Tribune a rapporté qu’il était “extrêmement rare que la Cour d’appel annule un verdict de cette manière, ordonnant plutôt un nouveau procès dans de nombreux cas”. Rare en effet, quels « inconnus » sont intervenus en faveur de Charland ? Allo Police écrivait sèchement que Charland avait été « libéré comme l’air », et il l’était donc. Alors que Fernand Laplante languit à la prison de Dorchester pendant plus de 40 ans, Charland est retourné à sa routine habituelle d’incendies criminels et de vols à Lennoxville, et la communauté a fermé les yeux sur tout cela.

Le jour même où la condamnation de Charland a été annulée, et dans ce que la Sûreté du Québec a dû considérer comme un fait accompli, La Tribune rapporte que la Commission de Police du Québec a rejeté les plaintes déposées par Robert Beullac pour inconduite policière lors du procès Laplante. Beullac pestait depuis deux ans que Jean Charland avait obtenu l’immunité en échange de son témoignage contre Laplante. Personne n’a écouté. Dans ce que La Tribune a qualifié de « dernières gouttes du flot de plaintes » contre la SQ, la Commission de police a déterminé qu’il n’y avait pas lieu à une enquête publique et a demandé à la Police du Québec d’essayer d’éviter des actes « d’imprudence » à l’avenir.

“Nous attendons””

Jean Charland a repris là où il s’était arrêté et, au cours de la décennie suivante, il est devenu plus une nuisance publique qu’une menace pour les Cantons. Moins de 7 mois après son acquittement et près de 3 ans jour pour jour après la disparition de Theresa Allore, Jean et son frère cadet, Marc Charland (l’ancien petit ami de Carol Fecteau) ont été arrêtés pour avoir brisé la vitre avant du Sinclair Bowling Alley juste au nord du Moulin Rouge. L’agent Rodrigue a rattrapé les frères dans une ruelle de Wellington, caché sous un escalier en fer. Lorsqu’on leur a demandé ce qu’ils faisaient, ils ont répondu: “rien, nous attendons”. Imaginez l’excitation de Richard Marcheterre lorsqu’il s’est également vu confier cette affaire (voir carte, la rue Wellington est à court d’immobilier).

Quatre mois plus tard, en mars 1982, Charland est de nouveau devant le tribunal, cette fois pour s’être introduit par effraction dans le restaurant de son père, Chez Charles, sur la rue Queen à Lennoxville. Il était maintenant parti depuis longtemps avec la coiffe disco qu’il arborait lors de son procès pour meurtre, retombant sur les cheveux longs et une veste en jean alors qu’il faisait face au magistrat. Lorsqu’Ivan Charland s’aperçoit qu’il manque 680 $ à la caisse, il fait arrêter son fils par le chef de la police de Lennoxville, Léo Hamel. Le zélé Hamel a même mené une enquête avec la collaboration de deux agents de la Sûreté du Québec. Charland venait tout juste d’être mis en probation pour un autre cambriolage d’un garage des Cantons. Charland avait alors un nouvel avocat, Michel Beauchemin, qui a plaidé auprès du juge Roberge pour qu’il considère que Charland était aux prises avec un problème de drogue et d’alcool. Le procureur Claude Mélançon (vous vous souvenez de lui du procès de Laplante?), a déclaré que la boisson n’était pas pertinente et que Charland avait violé sa probation. La Tribune n’a pas tardé à noter que l’appel de Fernand Laplante à la Cour suprême du Canada avait été rejeté, tandis que Charland – accusé des mêmes meurtres – a été libéré par un tribunal inférieur du Québec. Pour les Cantons, Jean Charland était devenu le cadeau qui ne cessait de donner.

Je Pense

Je ne suis pas un génie de l’investigation, je simple possèdent de bonnes capacités d’analyse et sont capables, parfois, de décomposer et de rassembler d’énormes quantités d’informations complexes. Lors de l’examen des suspects dans le cas de ma sœur, cela semblait une assez bonne hypothèse de ne pas se concentrer sur les personnes qui avaient récemment été accusées ou condamnées pour des crimes similaires. Je pensais que le processus judiciaire les éliminerait pour examen, ils étaient maintenant passés devant les tribunaux et étaient soit en prison, soit sous l’œil vigilant de la police. Ou alors vous supposeriez, non?

Ce genre de raisonnement s’effondre lorsqu’on considère quelqu’un comme Jean Charland, et un corps policier comme la Sûreté du Québec qui défie complètement la logique. L’argument est que Charland n’aurait pas participé au meurtre de Theresa parce qu’il était sur la piste d’un meurtre précédent, et donc en prison, n’est-ce pas ? Sauf qu’il n’était pas en prison, il était libre. Il vivait dans la maison de ses parents à Lennoxville (où Theresa a été vue pour la dernière fois) et il a échappé à l’attention jusqu’à la nuit de l’incendie du motel Aloha, le 10 novembre, une semaine après la disparition de Theresa. Comment la police a-t-elle pu passer à côté d’un détail aussi important ? A moins qu’ils ne veuillent pas attirer l’attention dessus. Ils ne voulaient pas que cela soit remarqué par qui que ce soit.

“Là pour voir des motos”

Il y avait une histoire qui a couru à La Tribune l’été 1995 à propos d’une compétition de motos qui se déroulait pendant un long week-end, et la crainte locale que des gangs de motards comme les Hells Angels pourraient l’envahir. C’est une vieille histoire, ces cris de vigilance reviennent de temps en temps. Vingt-cinq ans plus tôt, pratiquement le même article avait paru dans La Tribune à propos d’une compétition estivale de vélo impliquant les Gitans, les précurseurs des Hells. Boy-Boy Beaulieu a même été interviewé, on en parlait dans Père Jean Salvail, Le Curé Motard de Sherbrooke.

Le reporter Daniel Forgues a sondé le public pour vérifier la température des participants, et il a interviewé un dénommé Jean Charland, un « fan », présent toute la journée de compétition :

“J’étais assis juste à côté d’un gars des Evil Ones, je ne l’ai pas dérangé, et il a fait pareil. Et je ne me suis pas empêché de crier et de raconter des blagues à leur sujet. Eux aussi sont là pour voir des motos »

“Coaticook a accueilli les courses de motos et les Hell’s”, Daniel Forgues, La Tribune, 21, Aout, 1995

Bien sûr, il est utile d’être si complaisant sur ces questions si vous êtes vous-même un membre connecté des Hells Angels. Si en fait c’était notre Jean Charland.

Les Gitans Jean Charland – celui impliqué dans les meurtres de 1978, qui a mis le feu au motel Aloha, qui est devenu un vagabond public – est décédé trois ans plus tard à Sherbrooke le 30 juillet 1998. Il avait 39 ans. Il en paraissait 60. On m’a dit que il est mort du SIDA. S’il avait autre chose à dire sur ce qui s’est passé dans les Cantons-de-l’Est en 1978, il a emporté ses secrets avec lui. Il n’y a pas eu de confession sur le lit de mort.

Les motards de la Colombie-Britannique

Très tôt quand j’ai commencé ce site, j’ai écrit sur l’affaire Fernand Laplante. J’ai lu à ce sujet dans un almanach annuel Allo Police, et j’ai posté les photos de Laplante, Charland, Grimard, Bergeron et Beullac, typographiques avec un fond rouge criard (donc Allo), vers le début des années 2000. Presque immédiatement, j’ai reçu un appel de mon père me demandant de tout démonter.

Il m’a dit qu’un vieil ami de collège à lui, qui avait été ami avec Laplante, avait été contacté par des « gens de la Colombie-Britannique ». Lorsque je lui ai demandé de qui il s’agissait, il est devenu évident qu’il faisait référence à des membres du crime organisé, des motards que l’ami de l’université connaissait, qui ont suggéré qu’il serait dans mon intérêt que je n’écrive pas sur de telles choses. Je suis un fils obéissant, alors j’ai fait ce qu’on m’a dit, j’ai noté l’histoire. Je noterai qu’en 1978, mes parents n’avaient aucune connaissance des meurtres survenus plus tôt dans l’année précédant la disparition de Theresa ; pas Grimard et Bergeron, pas Fecteau, ni même Manon Dubé. Cette information leur a été cachée par la police, et ils vivaient à l’extérieur du Québec, leurs nouvelles locales n’auraient pas couvert les histoires. Il est douteux que la police ait même fait le lien avec ces cas eux-mêmes à l’époque, n’est-ce pas ? Nous verrons.

Des années plus tard, juste avant sa mort, j’ai interrogé mon père sur cet épisode. À ce moment-là, son ami d’université était décédé, alors j’espérais obtenir plus d’informations, peut-être la véritable nature de son envie. Mais mon père a changé l’histoire. Ce n’était pas des motards de la Colombie-Britannique, c’était simplement que l’ami du collège avait connu Fernand Laplante, et maintenant qu’il était en liberté conditionnelle, il voulait voir qu’il prenait un nouveau départ, il n’avait pas besoin que je drague le passé. Il vaudrait mieux que je ne parle pas de telles choses et que je laisse le passé à la mémoire.

Mon père n’a menti que dans des circonstances rares et exceptionnelles. Ce n’est pas ma mémoire qui est défaillante, je sais ce qu’il a dit la première fois.