Le procès de Fernand Laplante
Le procès pour meurtre au premier degré de Fernand Laplante s’est ouvert la semaine suivant la découverte du corps de Theresa Allore dans un ponceau de Compton, au Québec, le vendredi saint 13 avril 1979. De nombreux agents de la Sûreté du Québec appelés à témoigner étaient les mêmes agents qui faisaient le travail de grognement. sur le cas de Theresa ; “knock-and-talks”, entretiens préliminaires, dépôt de documents. Combien d’entre eux ont fait le lien que les réponses au meurtre de Compton étaient contenues dans le processus criminel qui se déroulait au tribunal de Sherbrooke?
Alors que les avocats se préparaient à présenter leurs arguments, mes parents commandaient le cercueil blanc de Theresa et organisaient les funérailles. Le juge et le jury se sont installés pour écouter les preuves; nous étions sur le boulevard Décarie à Montréal pour récupérer le vélo de Theresa qui avait été dans un magasin tout l’hiver pour des réparations. Alors que nous dînions tôt chez Piazza Tomasso et que je pleurais plus tard dans les bras de ma mère sur le parking du restaurant, le témoin vedette de l’accusation, Charland, s’est approché de la barre. Voici ce que Charland a dit à la cour qui est arrivé à Raymond Grimard et Manon Bergeron la nuit où ils ont été assassinés le ou vers le 6 juillet 1978 au sud de Lennoxville :
Charland, Laplante, Mario Vallières et un dénommé Richard Gravel effectuent un voyage de reconnaissance à North Hatley le 3 juillet 1978 pour repérer une succursale bancaire qu’ils avaient ciblée pour un vol à main armée. Ils sont revenus le lendemain avec une voiture volée et deux motos après avoir visité une autre succursale de Sherbrooke Sud. Charland allait être le timonier pour ce vol projeté. Fernand Laplante s’est rendu compte qu’ils avaient été suivis lorsqu’il a repéré l’agent Réal Châteauneuf et son entourage de la SQ qui rôdaient à proximité, disant aux gars, « on se fout d’ici : »
De retour à Sherbrooke, selon Charland, Larplante est d’avis que c’est « ce connard de Grimard » qui les a nargués en criant qu’il avait refusé de participer au hold-up et qu’en règle générale « il parlait trop ».
Le soir du 5 juillet, Charland et Laplante se sont rencontrés au Moulin Rouge / Hôtel Normandie où Laplante proposait maintenant de commettre un vol à la résidence de M. Nadeau sur le chemin Astbury, au sud de Lennoxville, et leur suggéra d’inviter Grimard à se joindre à eux.
Ils ont marché jusqu’à la maison de Grimard vers 2 h du matin, et Laplante a parlé avec « Le Loup » Grimard dans sa chambre. Laplante, Charland, Grimard et sa compagne Manon Bergeron sont partis ensemble dans la Cadillac de Grimard, celle immatriculée au nom de Bergeron.
Charland s’est arrêté chez ses parents à Lennoxville pour récupérer une carabine qui, selon lui, appartenait à Laplante. Ils se sont ensuite rendus à Astbury Road. Une fois sur place, ils se sont rendu compte que Charland avait laissé la cartouche du chargeur pour le fusil à Lennoxville. Tout le monde est remonté dans la voiture et est retourné à Lennoxville.
De retour à Astbury Road, Laplante et Grimard descendent de la Cadillac. Laplante a dit à Charland, “si vous entendez des coups de feu, klaxonnez la voiture.” Selon Charland, cela aurait été de masquer le bruit des coups de feu. Quelques instants plus tard, Charland a déclaré avoir entendu des coups de feu alors il a klaxonné.
Laplante revient seul et c’est alors seulement que Manon Bergeron demande ce qui s’est passé. Alors que Charland s’éloignait – rappelez-vous ici, Charland est le timonier – Bergeron a commencé à crier qu’elle voulait sortir. Laplante frappe alors Bergeron et ordonne à Charland de retourner sur le chemin Astbury. Une fois sur place, Charland a dit qu’il pouvait voir de ses phares le corps de Grimard allongé dans le pâturage. Laplante passa une corde autour du cou de Manon Bergeron, la traîna hors du véhicule et revint chercher le canon de la carabine dont la crosse avait été détachée. Selon Charland, Fernand Laplante a ensuite battu à mort Manon Bergeron à l’aide du canon de la carabine.
Laplante est revenu, et lui et Charland sont partis. Lorsque la Cadillac atteint le pont Deacon à la route 143, Laplante jette le fusil dans la rivière Coaticook. Laplante dit à Charland d’abandonner la Cadillac au club de golf de Lennoxville. Laplante et Charland se dirigent alors vers la ville de Lennoxville à pied.
Personne ne pourrait croire à une histoire aussi fantastique.
« Quelle version est la vraie ? »
Lors de son contre-interrogatoire, l’avocat de la défense Jean-Pierre Rancourt a fait admettre à Charland la tentative d’incendie criminel au motel Aloha, et son arrestation sur les lieux a été le résultat « d’un coup monté par un nommé Lachance et la police ». Jean-Pierre Rancourt a alors suggéré quelque chose de très intéressant. Il a demandé à Charland s’il ne trouvait pas curieux que Grimard ait refusé de participer à un braquage de banque en après-midi, tout en acceptant de commettre un hold-up en pleine nuit dans une résidence privée ? Il a ensuite fait valoir que Charland était allé seul à la maison de Grimard la nuit des meurtres, qu’il y avait eu, en fait deux véhicules cette nuit-là, qu’il y avait six personnes à Astbury Road, et non quatre (faites le calcul; deux victimes, deux voitures , et quatre autres personnes).
Pendant sa garde à vue après les meurtres de l’été, Charland s’était vanté d’avoir « pimenté Grimard » avec des balles. Rancourt a suggéré que Charland n’avait jamais travaillé une journée honnête de sa vie – comment, en tant que membre du gang des Gitans, il était habitué à accepter des paiements contractuels pour des emplois, comme les 2 500 $ pour le travail Aloha. Rancourt lui a directement demandé: «Avez-vous un contrat pour faire sortir Grimard et Mlle Bergeron?» Charland a déclaré qu’il ne l’avait pas fait, mais il a ensuite admis, “il avait été question de gagner 1 000 $ à 1 500 $ rapidement à la fin de Lennoxville.”
Apparemment, personne ne pouvait garder un secret dans la petite ville de Sherbrooke. L’agent de la SQ, Noel Bolduc, avait également appris par un informateur qu’un coup était prévu pour le 4 juillet à un endroit de la région. C’est étrange. Cet informateur ne serait pas Grimard. Vous ne dites pas “il va y avoir un coup et le coup sera sur moi”. Ce n’est pas “Je suis Spartacus”. Et si Bolduc était au courant du coup avant les meurtres, pourquoi ne pas agir pour l’empêcher ? A moins bien sûr que vous ne décidiez de fermer les yeux. Qui était exactement cet autre informateur de toute façon ?
Sur la question de Carol Fecteau (vous vous souvenez d’elle?), Charland a admis avoir menti à la police et au coroner lors de leurs enquêtes sur sa mort en disant qu’il ne savait rien. Charland a admis que Fecteau lui avait évoqué la possibilité de porter plainte à la police suite au vol d’une voiture d’Hélène Larochelle dans lequel il a été impliqué alors qu’il était en probation. Charland a ajouté qu’il s’était confié à Laplante au sujet de Fecteau qui lui aurait dit qu’il aurait pu « le faire ». Ce n’est qu’après l’incident du motel Aloha que Charland a ensuite fait une déclaration incriminant Laplante. « Quelle version est la vraie ? » demanda l’avocat Rancourt ? Charland a répondu qu’il disait maintenant la vérité devant le tribunal :
“J’ai une dernière question. Monsieur Charland, n’est-il pas vrai de dire que vous êtes un menteur ?
Oui c’est vrai!
J’aurais dû vous demander en premier lieu !”
Charland hocha la tête.
“Me Jean-Pierre Rancourt: Les Confessions d’un Criminaliste”, Bernard Tetrault, Stanke, 2015, Page 59
Road Trip
Le 23 avril 1979, la cour a effectué une visite sur le site où les corps de Grimard et Bergeron ont été découverts. Les photographies de La Tribune de cet événement sont surréalistes, avec l’accusé, Fernand Laplante déambulant dans les champs de campagne aux côtés de Jean Charland et du jury de sept hommes – cinq femmes, comme un Renn festival belliqueux. Le jury avait été expulsé sur une charte fournie par le ministère de la Justice. Le sténographe judiciaire Jean Larose a apporté une chaise pliante pour ajouter à l’ambiance du pique-nique.
Jean Charland a été prié d’indiquer l’endroit où les corps ont été retrouvés. Il l’a fait. On lui a demandé où la Cadillac était garée lorsque les corps ont été éliminés. Il a fait ça aussi. C’est vraiment tout ce que Charland pouvait dire au jury sur le dépotoir, car tout le monde savait que Grimard et Bergeron n’avaient pas été assassinés à cet endroit, comme il l’avait témoigné sous serment.
« Effectivement, est-ce un truc de police normal ? »
Lorsque la police a pris la parole lors du procès de Fernand Laplante, le jury a appris qu’aucune balle n’avait été tirée à l’emplacement du chemin Astbury et qu’aucune carabine n’avait été jetée dans la rivière Coaticook.
Sergent Maurice Corbeil de la SQ a témoigné que six policiers ont passé au peigne fin le sentier, les champs, les sous-bois et les broussailles du secteur le 6 juillet sans trouver de cartouches usagées. L’officier Ronald Cyr a déclaré que son équipe de plongée sous-marine avait fouillé les 8 et 9 août, puis les 27 et 28 novembre, et n’avait trouvé aucune arme au-dessus ou au-dessous du pont Deacon. Cpl. André Vallée a ajouté que d’autres fouilles de la rivière les 18 et 19 septembre ont permis de récupérer une pièce de poids aux dimensions équivalentes à une arme à feu jetée du pont par le gendarme Noël Bolduc dans le cadre d’une expérience visant à déterminer la distance parcourue par un fusil dans l’eau courante de Coaticook. C’est-à-dire que le faux fusil a été récupéré, mais pas un vrai fusil, car Fernand Laplante n’avait jamais disposé d’un fusil comme Jean Charland en avait témoigné.
Lorsque l’officier Réal Chateauneuf a pris la parole, il a réaffirmé qu’il n’avait trouvé aucune cartouche près du corps de Grimard. Chateauneuf a dit à Rancourt qu’il y avait peut-être du sang sur le sol mais il ne l’a pas remarqué. «Ce serait important de savoir ça pour déterminer si Grimard a été tué là-bas ou ailleurs», a suggéré Rancourt (Eh Ouai!, Comme l’un des points les plus fondamentaux, vous savez, d’être enquêteur). À ce stade, Châteauneuf a offert le tract « vous devriez parler à mon superviseur », comme un fonctionnaire de centre d’appels génuflexion, disant qu’il n’avait aucune théorie sur le sujet et que c’était l’enquête du gendarme Noël Bolduc, donc la question devrait lui être posée.
Rancourt a demandé à Chateauneuf pourquoi Jean Charland avait d’abord nié savoir quoi que ce soit sur le meurtre de Carole Fecteau, et n’a fait qu’une déclaration incriminant Laplante dans son meurtre après l’incendie d’Aloha lorsque le sergent Pierre Marcoux avait fait allusion à Laplante avait blâmé Charland pour son meurtre, ce qui n’était pas vrai. « Fondamentalement, est-ce un truc de police normal ? demanda Rancourt. L’officier Chateauneuf a admis : “Oui, c’est un des astuces habituellement utilisées.” Chateuaneuf a ensuite nié que l’arrestation de Charland le 11 novembre près du motel Aloha était un coup monté organisé par la police.
C’est l’agent Réal Châteauneuf qui a trouvé 19 $ et un morceau de papier sur le corps de Grimard avec le numéro de téléphone de « Tricia Hall » ou Patrick Hall de la Sûreté du Québec. Rappelons que c’est l’élément de preuve qui a mené à la spéculation selon laquelle Raymond Grimard était un informateur de la police. Un associé ayant une solide connaissance de la pègre de Sherbrooke a commenté : « cela semble trop, trop évident ». Je vous suggère que ce morceau de papier a été planté sur le corps de Grimard par la SQ dans le but de fournir un mobile aux meurtres et de masquer l’identité du véritable informateur de la police.
Que faisaient-ils sous ce pont ?
Les résidents des maisons dans la zone du dépotoir à Astbury Road ont été interrogés sur ce qu’ils ont vu ou entendu au petit matin du 6 juillet. M. Arnold Deacon, et sa fille Terry, ont rapporté qu’ils avaient été réveillés par leur chien qui aboyait à leur maison près du pont Deacon. Les diacres ont entendu des klaxons provenant peut-être du chemin Astbury, alors qu’un deuxième véhicule était stationné au coin du chemin Courval et de la route 143. Mme Deacon a suggéré que l’échange de klaxons aux deux endroits était la signalisation des deux véhicules. Alors ils ont entendu des klaxons et un chien, mais pas de coups de feu.
Les Deacons ont observé une voiture semblable à la Cadillac de Grimard circulant à quelques reprises entre le chemin Courval et le chemin Astbury. Ils ont ajouté qu’ils avaient également vu un homme portant des gants qui s’approchait à pied du pont Deacon et semblait parler à quelqu’un sous le pont. Ils n’ont rien remarqué d’être jeté dans la rivière. Que faisaient-ils sous ce pont ?
Lors de l’enquête du coroner qui avait eu lieu à l’automne 1978, le gendarme Michel Poulin rapporta qu’il avait photographié trois différentes traces de personnes sous ce pont le 7 juillet. Aucune d’elles ne correspondait aux souliers de Fernand Laplante qui ont finalement été confisqués pour le processus criminel. Cette information n’a jamais été retrouvée. Il est également à noter que Poulin a trouvé quatre empreintes digitales identifiables sur le corps de la Cadillac récupérée au Golf de Lennoxville. Les empreintes ne correspondaient pas à celles de Laplante. Cette information n’a pas non plus fait l’objet d’un procès.
Helen Achilles, qui vivait sur Astbury Road, n’a pas pu dormir cette nuit-là à cause de la chaleur. Elle a témoigné avoir vu une voiture bleue passer deux fois sur Astbury Road. Elle a noté que ce véhicule klaxonnait alors qu’il descendait la colline. Helen Achilles n’a entendu aucun coup de feu cette nuit-là.
Plus tard cet été-là, l’avocat Jean-Pierre Rancourt a demandé à un détective privé de mener une expérience. Alors que Robert Beullac était assis à l’intérieur avec Helen Achilles dans sa maison d’Astbury, il a demandé à son associé détective de tirer neuf coups d’un fusil semi-automatique .22 en bas de la colline à Astbury tandis qu’un autre associé klaxonnait une voiture. Beullac et mademoiselle Achilles entendirent aisément le klaxon et le fusil de chasse. A noter également que les détectives ont facilement récupéré leurs douilles.
Key witness
Le vendredi 27 avril 1979, l’avocat de la défense Jean-Pierre Rancourt convoque à la barre Luc Landry, 20 ans. Landry a révélé que dans une conversation au Moulin Rouge à l’été 1978, Jean Charland lui avait raconté comment « il avait criblé un gars derrière les poubelles de la rue Wellington », et que Raymond « le loup » Grimard était en fait un « larbin » travaillant pour la police. Au moment de son témoignage, Landry purgeait une peine de deux ans et demi pour vol et son admissibilité à la libération conditionnelle approchait à grands pas.
Landry avait d’abord été approché par les agents Bolduc et Châteauneuf de la SQ qui lui ont demandé s’il voulait témoigner contre Laplante, négociant qu’ils pourraient éventuellement le faire sortir plus tôt. Lorsque Landry leur a raconté son histoire, ils ont changé d’avis et ont dit à Landry de “rester en dehors de ça”, insinuant maintenant qu’ils pourraient faire mal tourner les choses pour sa libération conditionnelle. Landry raconte comment Bolduc et Châteauneuf ponctuent leurs propos « de coups de pied et de poing ». Nous pouvons maintenant voir qu’il ne s’agissait pas du comportement de quelques « brebis galeuses », mais d’une approche institutionnalisée utilisée par la police provinciale du Québec. Des coups ont été administrés non seulement à des acteurs de la pègre comme Landry, Laplante et Claire Dussault-Laplante, mais aussi à des civils ordinaires comme l‘hôtelier Paul Bergeron.
“Il avait un tatouage sur chacun de ses bras”
La station de taxi Pettigrew était située le long de la rue Queen à Lennoxville, en face de l’hôtel Georgian, et juste en bas de la rue du restaurant, Chez Charles / Disco Bob’s, l’endroit appartenant à Yvan Charland, le père de Jean Charland. Aux petites heures du matin du 6 juillet 1978, le propriétaire William Pettigrew effectuait le quart de nuit lorsqu’il a vu deux silhouettes marcher vers son taxi venant de la direction du terrain de golf de Lennoxville.
Un passager était Jean Charland, et Pettigrew a grandi noté qu’il portait des gants. Le deuxième passager, Pettigrew, a été décrit comme “assez grand, avec des cheveux blond cendré assez longs et des favoris. Et il avait un tatouage sur chacun de ses bras.“
Pettigrew a fait deux arrêts. Le premier était chez Charland, ou plutôt chez ses parents, situé au 26 rue Champigny, dans un quartier de banlieue au nord de la rivière Saint-François, à moins de 2 kilomètres du campus du Collège Champlain. Après avoir déposé Charland, il a ensuite emmené le deuxième passager au coin des rues Belvedere et Short à Sherbrooke. Il est vrai que Fernand Laplante a vécu autrefois au Belvédère, à quelques pâtés de maisons au nord de la rue Short. Mais comme nous l’avons vu, d’autres vivaient également dans ce quartier, notamment Luc Grégoire et Carole Fecteau, et un club-house du gang des Atomes était situé à proximité sur Wellington. Et surtout, comme nous l’apprendrons plus tard, Régis Lachance habitait aussi le quartier, rue LaRocque à deux coins de rue de la rue Short (voir carte).
Ce que Laplante n’avait pas, ce sont des tatouages. Au tribunal, l’avocat de la défense Jean Pierre Rancourt a dramatiquement demandé à son client de se lever du box de l’accusé et d’enlever sa veste. Laplante l’a fait, révélant ses bras nus. Le tribunal est resté silencieux. C’est à ce moment que Rancourt sentit que son cas ne faisait plus de doute. Le jury a semblé ébranlé. La Couronne et les policiers ont été stupéfaits.
En contre-interrogatoire, William Pettigrew mentionne que l’agent Noël Bolduc de la Sûreté du Québec lui a montré une série de clichés électroniques. Pettigrew n’a pas identifié Laplante ou Charland qui étaient tous les deux dans le pont. Bolduc a suggéré que cela signifiait que Pettigrew ne savait pas exactement qui était dans son taxi le matin du 6 juillet, mais je crois que cela signifiait autre chose. Pettigrew était un témoin réticent. Il n’avait sans doute aucune envie de pointer du doigt un membre des Gitans et son complice. Parce que tout le monde dans cette salle d’audience savait exactement qui était grand, avec de longs cheveux blond cendré et des favoris, et un tatouage sur chacun de ses bras. L’avocat Jean Pierre Rancourt le savait. La Couronne, le juge, les officiers de la Sûreté du Québec, ils le savaient tous aussi. C’était Régis Lachance.
Penses-y. Qui a fait des contrats avec Jean Charland, qui a travaillé avec des partenaires ? Régis Lachance. Qui avait l’habitude de prendre des taxis sur les lieux d’un crime ? Régis Lachance. En 1978, Lachance avait de longs cheveux blonds. Il était “grand”. Sa famille dit qu’il avait des tatouages sur ses avant-bras, l’un était un diable.
Dans L’Affaire Giguere, à propos du meurtre non résolu de Rolland Giguere en 1969, j’ai écrit :
« Encore une fois, ce ne sont pas les fils d’Yvon Charland qui ont assassiné Rolland Giguère. Mais est-il possible qu’il y ait eu des associations de longue date avec des éléments criminels à Sherbrooke au sein de la famille Charland ? Le meurtre de Rolland Giguère était-il juste un crime d’opportunité, ou était-ce une action planifiée pour éliminer la concurrence ? Et la compétition pour quoi – du poulet frit ? La domination des restaurants ? Quelque chose de plus?”
Régis Lachance était exactement la personne que j’avais en tête dans cette affaire. Il est exactement le « suspect potentiel maintenant dans la fin soixantaine [qui] a été rencontré dans cette affaire » – celui que j’imaginais que la police de Sherbrooke avait interrogé lors de la réouverture de l’enquête Giguère en 2004. En effet, La Tribune rapporte que les enquêteurs ont rencontré deux suspects potentiels. Qui était l’autre gars ?
Appelez le témoin
Lundi 30 avril, Jean-Pierre Rancourt a appelé son dernier témoin à la barre. Régis Lachance n’a pas répondu à l’appel. Lachance était sous le coup d’une ordonnance de comparution. La police n’a pas pu le trouver. L’huissier Claude Bolduc rapporte qu’il a tenté à trois reprises de signifier une assignation à Régis Lachance, et qu’il a finalement dû remettre le document à son épouse. Régis Lachance était absent.