J’ai deux chers amis, Marjean Fichtenberg et Edmunds Sherry-Flett qui sont dans le milieu de faire quelques recherches victime, à Abbotsford. Ils tentent d’évaluer la nécessité d’un centre d’aide pour les victimes d’homicide à Abbotsford et les gens ont besoin de remplir un sondage en ligne.

Contexte: Le fils de Marjean, Dennis a été assassiné à Prince George en 1991 (l’histoire de la suite pour Marjean est aussi horrible que la lutte de toute victime a j’ai entendu). Elle est membre du Canada Commission des libérations conditionnelles comité consultatif pour les victimes, et est régulièrement invité affiché sur ce blog pendant plusieurs mois. Sherry a soulevé dans le capital de prison au Canada, à Kingston, en Ontario. Elle a enseigné dans les systèmes de prison pour plusieurs années, et est un pionnier dans des initiatives de justice réparatrice au Canada.

Personnellement, je pense que c’est une évidence, ne le capital d’assassiner du Canada ont besoin d’un centre de victimes? Hell Yes! Mais la recherche et l’allocation des ressources du gouvernement ne fonctionne pas vraiment de cette façon.

Alors s’il vous plaît prendre un moment pour remplir leur questionnaire. Cliquez ici pour accéder au site.

René-Charles Quirion
La Tribune
(Ottawa) C’est avec un discours du trône favorable aux projets de loi en faveur des victimes et qui serre la vis aux criminels que Pierre-Hugues Boisvenu commence sa carrière au Sénat.

Un poste qu’il a accepté en mettant la condition de pouvoir continuer à défendre les victimes d’actes criminels sur la place publique.

«Je suis très heureux du discours du Trône qui prévoit une modification à l’assurance-emploi en faveur des familles victimes de meurtre et qui offre aux employés sous règlementation fédérale la possibilité de prendre un congé sans solde à la suite d’un acte criminel vécu par un membre de leur famille. C’est un beau cadeau que l’on fait aux familles de victimes qui devrait être appuyé par le Parti libéral et le Bloc québécois», explique le nouveau sénateur conservateur qui avait fait une sortie publique sur le sujet en compagnie de la députée bloquiste de Compton-Stanstead, France Bonsant, avant sa nomination au Sénat.

Pierre-Hugues Boisvenu se réjouit qu’une douzaine de projets de loi inclus dans le discours du Trône fassent partie des revendications présentées par l’AFPAD.

Peines plus sévères

«Le gouvernement souhaite rendre les peines plus sévères pour les criminels qui touchent aux enfants. Un projet de loi souhaite faire en sorte que les récidivistes en matière de meurtres restent incarcérés, alors qu’un autre améliorera les procédures pénales pour réduire la durée des procès. Je pars avec le discours du Trône sous le bras pour en expliquer la philosophie à la population. Par la suite, mon mandat sera d’appuyer ces projets de loi au Sénat en amenant des exemples concrets de familles victimes. Les conservateurs étant majoritaires au Sénat, nous pourrons même inviter des proches de victimes à venir témoigner de leur expérience en comité sénatorial», explique M. Boisvenu.

Le nouveau sénateur n’entend pas y rester jusqu’à 75 ans et encore moins y jouer un rôle de figurant.

Il ya un article dans La Presse de dimanche qui commence assez mauvais augure … Un adieu à Pierre Hugues Boisvenu comme il descend de l’AFPAD et entreprend son voyage au Sénat canadien. Puis écrivain Katia Gagnon s’engage dans une “full-court-press”  sur l’association, son ancien chef et tout ce qui a été accompli au cours des cinq dernières années au cause des victimes de la criminalité. L’article est diffamatoire et une insulte à la réputation des M. Boisvenu et son ancien ami et collègue, Marcel Bolduc. c’est ce que nous appelons en anglais “a Wedge”, visant à diviser et de trianguler une croyance, une bonne cause, et, finalement, les amitiés. L’ignorer. A la réflexion, le lire. Se souvenir de lui. Utilisez-le comme un outil.

M. Bolduc a été attribué un poste rémunéré dans AFPAD fondées sur le mérite ou le copinage?

I don’t care.

M. Bolduc a donné une très modeste indemnité en échange de services, nous parlons à peine AdScam ici. Bolduc est un pionnier de la défense des droits des victimes au Québec. Je vais dire encore une fois, Marcel Bolduc est un PIONNIER de Québec VICTIMES DE PLAIDOYER. Il le faisait seul devant beaucoup d’entre nous savait ce travail a été, avant que la plupart d’entre nous seraient finalement subir le même niveau de la tragédie à laquelle il était devenu si malheureusement connu. En termes simples: Pas de Marcel?

1.Pas Who Killed Theresa? Certainement pas de me défendre.

2. Pas d’un Cold Case Bureau avec la SQ

3. Pas d’AFPAD

4. Et les droits des victimes au Québec sont laissés complètement marginalisé.

Es que Pierre a dans le passé m’a demandé de faire des choses en échange de services AFPAD? Pas directement, mais je reçois la dérive, et je fais la promotion AFPAD volontiers. Il bâtit une marque, un réseau. That’s business.

N’a jamais ma AFPAD ignorer les intérêts particuliers en ce qui concerne les problèmes des victimes? Certainement. Ma préoccupation est des cas de froid, de crimes non résolus, l’AFPAD a été plus axé sur l’après-processus de justice de première instance (questions de l’incarcération, libération conditionnelle). Peu importe. Nous travaillons tous pour un objectif commun. Vous ne pouvez pas attendre d’une organisation de cette ampleur pour représenter toutes les voix, toutes les préoccupations. Il a suffi que certains besoins, la majorité des besoins deviennent remplies.

Pierre a obtenu le remboursement des dépenses? Bien sûr. Les montants ont-elles déraisonnables? Bien sûr que non. Pierre est / a été l’organisation … courir autour de Québec dans sa voiture, parlant à tout le monde et qui voulait l’entendre. Est-il déraisonnable pour lui de s’attendre à ce remboursement pour l’alimentation, le gaz et l’hébergement?

J’ai toujours su que cette question reviendrait à mordre AFPAD dans le cul. Ainsi soit-il.Il ne suffit pas que les victimes d’actes criminels ont à subir la tragédie qu’ils ont à faire leur propre défense et la travail de la police parce que le gouvernement est mal équipé pour faire ce travail en leur nom (encore qu’ils représentent – en vigueur – la cause des criminels) , aujourd’hui victimes de la criminalité doivent faire faillite afin de faire avancer leurs intérêts.

C’est une vieille histoire. J’ai perdu des milliers de dollars dans l’avion et en voiture au Québec, en faisant mon propre travail de la police, le lobbying pour les intérêts des victimes, n’entraînant que des dommages psychologiques à moi-même. Et qu’est-ce que le gouvernement du Québec offre déjà à titre de compensation pour l’effort? 600 $ pour des services funéraires. Je vous remercie, mais elle – et sa cause – ne sont pas encore tout à fait mort.

Pierre, Marcel, et AFPAD, gardez branchant loin. Pour les médias, je dise: Assez.

There is an article in Sunday’s La Presse that begins inauspicious enough… a farewell to Pierre Hugues Boisvenu as he steps down from AFPAD and embarks on his journey to the Canadian Senate. Then writer Katia Gagnon engages in a full-court-press on the association, its former leader and everything that has been achieved in the last five years for the cause of crime victims.

The article is slanderous and an insult to the reputations of both M. Boisvenu and his former friend and colleague, Marcel Bolduc. it is what we call in English “a wedge”, designed to divide and triangulate a belief, a good purpose, and ultimately friendships. Ignore it. On second thought, read it. Remember it. Use it as a tool.

Was M. Bolduc awarded a paid position in AFPAD based on merit or cronyism? I don’t care. M. Bolduc was given a very modest compensation in exchange for services, we are hardly talking AdScam here. Bolduc is a pioneer in victims advocacy in Quebec. I will say that again, Marcel Bolduc is a PIONEER in QUEBEC VICTIMS ADVOCACY. He was doing it alone before many of us knew what grassroots work was, before most of us would ultimately suffer the same level of tragedy with which he had become so unfortunately acquainted.  Simply put: No Marcel?

1.  No Who Killed Theresa? Certainly no me advocating.

2. No Cold Case Bureau with the SQ

3. No AFPAD

4. And victims rights in Quebec are left totally marginalized.

Has Pierre in the past asked me to do things in exchange for AFPAD services? Not directly, but I get the drift, and I promote AFPAD willingly. He is building a brand, a network. That’s business.

Did AFPAD ever ignore my special interests regarding victims issues? Certainly. My concern is cold cases, unsolved crimes, AFPAD has been more focused on the post-trial justice process (incarceration issues, parole). No matter. We all are working for a common goal. You cannot expect an organization of this magnitude to represent every voice, every concern. It was enough that some needs, the majority of needs are getting met.

Has Pierre been reimbursed for expenses? Of course. Are the amounts unreasonable? Of course not. Pierre IS / HAS BEEN the organization… running around Quebec in his car, speaking to everyone and anyone who would listen. Is it unreasonable for him to expect reimbursement for food, gas and lodging?

I always knew this issue would come back to bite AFPAD in the ass. So be it. It isn’t enough that crime victims have to suffer tragedy, that they have to do their own advocating and police work because the government is ill equipped to do that work on their behalf (yet they represent – in force  - the cause of criminals), now crime victims must go broke in order to advance their interests.

It is an old story. I have wasted thousands of dollars on plane and car trips to Quebec, doing my own police work, lobbying for victims’ interests, incurring psychological damage to my self. And what did the Quebec government ever offer as compensation for the effort? $600 for funeral services. Thank you, but she – and her cause – are not quite dead yet.

Pierre, Marcel, and AFPAD, keep plugging away. To the media I say, Enough.

QUÉBEC – «L’intérêt public et la sécurité de la population ont moins d’importance que le droit du criminel à l’anonymat.»

Le nouveau sénateur conservateur Pierre-Hugues Boisvenu continue de marteler son message à l’égard des récidivistes dangereux comme Jacques Lemieux, un «déviant sexuel non traité» capable d’une «brutalité démesurée» selon la Commission nationale des libérations conditionnelles (CNLC).

Après avoir purgé la totalité de sa peine de 23 ans de pénitencier, l’individu récemment libéré se retrouve aujourd’hui derrière les barreaux pour avoir violé une jeune femme de Québec sous la menace d’une arme à feu.

Le président de l’Association des familles de personnes assassinées ou disparues (AFPAD) affirme que le système carcéral a les mains liées pour deux raisons : les droits des criminels inclus dans la charte des droits et libertés et le Code criminel inadapté. Ce dernier exige un suivi drastique et des mesures permanentes.

«Ce dossier ne me surprend pas. La réhabilitation est une approche qu’il faut préconiser, mais elle ne peut s’appliquer aux criminels dangereux et irrécupérables. Malheureusement, le Code criminel est muet sur l’encadrement pour les dangereux récidivistes.»

Le registre national des délinquants sexuels et le statut de délinquant dangereux, lesquels n’existaient pas à l’époque, pourraient devenir importants dans le cas présent.

À l’Assemblée nationale

Le «dossier Lemieux» a eu des échos jusqu’à l’Assemblée nationale, hier. Le porte-parole de l’opposition officielle en matière de sécurité publique, Bertrand St-Arnaud, a interpellé le ministre Jacques Dupuis à ce sujet.

«Quand un individu comme celui-là représente un danger au moment de sa sortie, il y a des mécanismes qui viennent en force pour éviter qu’il y ait récidive. Je peux assurer la population que, dans les cas comme celui-là, c’est clair que les autorités policières sont vigilantes», a notamment répondu M. Dupuis.

Le Service correctionnel du Canada a redirigé toutes les questions vers le Service de police de la Ville de Québec.

«Une fois que les délinquants ont atteint la fin de leur peine, ils ne relèvent plus de la compétence du SCC.»

«Aucun corps de police au Canada n’a le droit d’informer les proches d’un ex-détenu qui a purgé toute sa peine des antécédents criminels de celui-ci», a précisé le porte-parole du SPVQ.

«60% des prédateurs sexuels récidivent en dedans de trois mois. Le Québec ne s’est jamais doté de moyens efficaces. C’était un beau cas pour la castration. C’est embarrassant pour tout le monde. J’ai évalué des détenus qui voulaient se faire castrer en prison et je n’ai pas été capable. La direction s’y opposait», mentionne le psychiatre Pierre Mailloux.

Le Journal de Québec

Nous ne pouvions ignorer le problème si elle était une aberration ou aberrants. Mais la situation de la libération des prisonniers par erreur au Québec est habituelle. On n ‘en sont venus à l’attendre au Québec, on rit même pas. Mais il n’y a rien de drôle risque croissant de citoyens respectueux des lois. M. Dupuis a besoin pour s’attaquer à ce problème immédiatement:

L’AFPAD N’EST PAS SURPRISE DES LACUNES DANS LE SYSTÈME CARCÉRAL QUÉBÉCOIS

Le reportage de Radio-Canada sur la libération par erreur de 34 prisonniers est inquiétant et nous rappelle la douloureuse histoire du meurtre d’Alexandre Livernoche par Mario Bastien en 2000. Ce dernier avait aussi été libéré par erreur.
De plus, le directeur du pénitencier qui avait la responsabilité de Bastien a bénéficié d’une promotion démontrant ainsi toute la “rigueur” de la gestion du système carcéral québécois. C’est ce même manque de rigueur qui qualifie encore aujourd’hui notre système. Un scandaleux “je m’en foutisme” en matière de sécurité publique.

PS: Pourquoi l’Ontario possède une équipe de policiers qui est constamment aux trousses des criminels en liberté illgale alors q’au Québec, on attend bêtement que le criminel commette un crime avant d’agir? Il semble bien que les citoyens de l’Ontario mérite mieux que les citoyens du Québec.

Le mince fil d’espoir auquel pouvaient encore s’accrocher les proches de Vincent Lamoureux et Hugo Pereira s’est rompu mercredi après-midi: la voiture trouvée mardi dans la rivière des Prairies, en bordure de la rive lavalloise, est bel et bien celle dans laquelle se trouvaient les deux amis disparus depuis une semaine.

MONTREAL — Former clients of Earl Jones are seeking the right to sue the Royal Bank of Canada for allegedly allowing the disgraced Montreal financial adviser to blow through their savings.

A statement of claim was filed in Quebec Superior Court late Friday against the financial institution alleging a Montreal-area branch was aware of the irregularities in Jones’ accounts, but did nothing.

Jones pleaded guilty last month to orchestrating a massive Ponzi scheme spanning more than 20 years.

The victims are seeking the authorization of a Quebec judge for the class action suit, which claims millions of dollars invested by former clients went through an “in-trust” account that in fact was a personal bank account belonging to Jones.

“The petitioner submits that Earl Jones could not and would not have been able to carry out a Ponzi scheme to the detriment of the members of the Class were it not for the negligence and wilful blindness of the Royal Bank,” the claim reads.

None of the claims against the Royal Bank have been proven in court.

The legal documents allege that Jones enjoyed a privileged status at the bank because of his standing in the community and as such the transactions weren’t properly vetted.

It also alleges that the bank knew as early as 2001 that the account was being used for business purposes and that the “in-trust” status had no meaning.

The civil claim asserts that nothing was done until 2008 when a bank manager again noted certain irregularities in Jones’ account.

“Notes on the account indicate there was prior knowledge in 2001 that the client was operating business through the personal account,” the claim reads, citing an RBC email.

A copy of the email from the bank manager raising questions about Jones’ account is part of the evidence filed Friday.

A judge must still authorize the request for the suit.

The suit seeks the full amount that was deposited in the in-trust account between 1981 and 2008. A spokesman for the Earl Jones Victims Organizing Committee says the amount determined by lawyers is about $40 million.

“They did not act in a prudent, vigilant or reasonable manner in the operation of this in-trust account,” said committee spokesman Joey Davis, in reference to the bank.

“The nature of the operation of this account was for business purposes and could lead to trouble, according to the evidence, and they did nothing about it.”

The claim alleges if the Royal Bank had kept closer tabs, Jones would not have been successful in perpetrating his almost 30-year scheme.

RBC has not filed a statement of defence, but the bank said in a statement that it, too, was a victim of Jones.

“We were deceived by Mr. Jones, just as his clients were,” the bank said in a statement.

“Until 2009, there was nothing to signal that Mr. Jones was anything other than a legitimate and successful businessman. Mr. Jones used his long-standing reputation in the community to take advantage of both clients and companies.”

RBC said in a statement that by using its logos and letterhead, Jones lent legitimacy to his Ponzi scheme, even though no such accounts existed.

“We did not know that Mr. Jones was misrepresenting RBC’s role in his business until Mr. Jones was arrested,” the institution said.

RBC acknowledged that Jones’ in-trust account, opened some 25 years ago, was operated as a personal account. It added in the statement that in-trust accounts don’t have any special status or restrictions.

“Banks do not monitor the transaction activity of an in-trust account differently from any other type of personal or business account,” RBC said.

The bank added: “We are appalled at damage Mr. Jones has inflicted on so many people and are actively assisting the trustee and authorities involved in this matter.”

Until recently, Jones owned homes in luxury locales and lived a lavish life on the backs of his client’s small fortunes over a 27-year period.

Since then, both Jones and his financial-services company have been declared bankrupt and many of his possessions have been auctioned off.

Jones, 67, is to be sentenced on Feb. 15 and is in jail since pleading guilty to two counts of fraud totalling $50 million last month.

His criminal proceedings heard that he never invested a penny of the money and none of it has been recovered.

M. Leclerc:

Permettez-moi de dire que c’est toi qui est exploiteur en suggérant que M. Boisvenu est «inconsolable» et donc implicitement, a une vendetta de la justice envers le Québec et le Canada. Honte à vous. Si tu savais rien de l’homme, tu saurais que le contraire est vrai. Il n’a pas demandé à être mis dans la position. Et nous – les autres victimes – sont reconnaissants qu’il se vautrent dans la fange des droits des victimes et la politique, si nous savons qu’il est peu probable qu’il soit jamais présenter de retour pour la justice au nom des victimes de la criminalité.

Pendant trente-deux ans, j’ai regardé la réponse inefficace, sanctifier, et stérilisés du justice Quebecois et Canadienne. Si vous avez une meilleure idée pour nous, je vous suggère alors être venir maintenant. Jusqu’à ce moment, rester à l’écart et laisser Pierre-Hugues Boisvenu faire son travail.

Ce n’est pas Pierre-Hugues, qui effectuera des travaux de M. Harper. Bien au contraire, je  t’assure.